国家发展改革委、国家统计局调查显示：今年６月，全国７０个大中城市房屋销 售价格同比上涨７．１％，其中新建商品住房销售价格同比上涨７．４％。其中涨幅 较高的主要城市包括：北海１５．５％、深圳１３．９％、南京１１．３％、北京１ ０％和石家庄９．４％等。
　　高房价一直是困扰中国民生的头等重要的问题，此前控制房价的手段多是遏制需 求的做法（如税收）。令人欣慰的是，现在开始略微采用“供应冲击型政策”：通过 加快批地速度、以及政府动手修建更多的经济适用房来抑制房价。例如在房价高位的 深圳市，地方政府公布了《深圳市住房建设规划２００７年度实施计划》显示，深圳 将新增住房用地供应总量３．４平方公里，建设各类住房１４．３３万套，总建设面 积１１４０万平方米。年内开工建设２．５万套保障住房，并确保６０００套保障住 房在年内交付。而最近北京市规划委也公布了《北京市“十一五”保障性住房及“两 限”商品住房用地布局规划》（２００６－２０１０），要求今后三环外不在政府土 地储备控制区域内的普通商品房项目，必须配套建设保障性住房和两限房。
　　必须承认的是，早年，保障型住房一直被笼罩着一定的等级福利主义色彩，而且 过去它的分配方式存在很大的寻租空间，这使得一些自由主义经济学家对其异常厌恶。 坦率地说，有一部分厌恶是很有道理的，但这种有道理的厌恶并不能推导出“中国不 需要保障型住房计划来抑制房价”，实际上，比保障型住房计划更迫切的是，需要及 早建立一种合理的住房结构方案、建立一种透明的分配方式。
　　保障型住房计划应该是小户型计划，它不能仅仅针对穷人，同时也应该针对城市 里的亚中产阶层。现在很多亚中产阶层购买高价商品房并不是靠本身收入所“支撑” 的，而是利用了其父辈的积蓄，拼凑出“购买力”。这种拼凑型的购买力意味着房贷 将对其收入流造成严重的紧张感，这种紧张感诞生出“房奴”的感慨。
　　如果像新加坡那样，将这些亚中产阶层包括在住房保障计划之内，那么，这将剧 烈“分流”商品房的购买人群和购买力，这对未来的房价产生强大的压制力。由于将 这些亚中产阶层纳入其中，意味着住房保障计划提供的住房必然是简易的和小户型的， 不具备过高的“享受价值”。因此，住房保障计划的最大户型面积应是９０平米，其 房价应根据该城市的平均购买力而定，同时，在申请方面采取的应是平等制原则，并 引入举报等多种类型的民间监督机制，不要给某些群体以特权，让他们在保障型住房 中得到太多的“享受价值”。
　　这就意味着在一线城市，保障型住房一年建几千套是产生不了特别严厉、立竿见 影效果的。供应冲击的本质是“比例冲击”，如果保障型住房的建设数量不到新建房 屋数量的３０％以上，房价不会立即感受到特别大的下降压力。另外，３０％这个比 例不会对商品房市场产生过度剧烈的反应。我们认为，应该保持商品房市场的自由买 卖、甚至是投机的属性。坦率地说，住在保障型住房里的居民会随着购买力的增强， 肯定会进行住房升级，搬出原来的居住地，甚至进行住房投机，这没有什么大不了。 商品房市场不应该对本国居民购买甚至投机设定各种管制，商品房市场的自由性恰是 它存在的根本前提之一，只有足够的自由度才会使商品房市场带给人们更多的“享乐 价值”。现在的问题是，商品房市场需要分流购买力，而不是对其进行高度管制。那 种认为“要对商品房进行管制，确保一人一套”而“不应该建立任何住房保障计划” 的提法是错误的。
　　同一般流行而肤浅的观点相反，我们认为廉租房计划倒是可以借助社会力量。廉 租房针对的是那些连经济适用房都购买不起的人群，他们需要积蓄其购买力（达到能 购买经济适用房的能力），升级其人力资本，他们需要一个稳定的廉租房系统来支持， 而我们现在需要稳定和拓展原来的廉租房系统。而且，大规模出台经济适用房打击房 价另外一个后果是，房租也会随着房价回落。其实，经济适用房“变相”为廉租房体 系做了贡献。

相关报告：

·	[房产]2006-2007中国建筑行业上市公…	07-27
·	[房产]2007年北京房地产行业研究咨…	07-26
·	[房产]2007年上海房地产行业研究咨…	07-18
·	[水泥]2006-2007中国水泥行业上市公…	07-17